Cálculo patrón sombra CE3X
Con este ejemplo vamos a realizar un caso práctico para obtener el patrón de sombras arrojadas en un cerramiento de fachada que se encuentra retranqueado por tratarse de un balcón, mediante el programa CE3X. En este caso la fachada del balcón tiene 6,54 m. de longitud, 2,70 m de altura libre y 2,97 m de retranqueo.
En dicho patrón vamos a incluir las sombras propias arrojadas en dicho balcón, tanto por los dos cerramientos laterales como por el forjado horizontal que cubre el mismo. Primero, explicación de los pasos y, al final, video curso de sombras con CE3X para procedimiento general.
Este ejemplo para el cálculo de asoleamiento es válido tanto para una vivienda unifamiliar como para una vivienda en bloque. Partimos de una fachada con balcón cuya orientación es sureste de acuerdo al siguiente gráfico:
En la planta anterior se puede observar como hemos obtenido los ángulos para los cuatro puntos que nos van a generar los tres planos que consideramos como objetos remotos, también se ha realizado el abatimiento de los puntos 2 y 3 para obtener en verdadera magnitud los ángulos de elevación, de forma que los obstáculos remotos quedan definidos de acuerdo a la siguiente tabla:
|
Objeto Remoto |
Puntos |
Angulo horiz. Acimut (α) |
Angulo de elevación ( β) |
| Fachada lateral izquierda |
P1 |
41 |
22 |
|
P2 |
-1 |
17 |
|
| Fachada lateral derecha |
P3 |
-97 |
17 |
|
P4 |
-139 |
22 |
|
| Techo, Forjado Horizontal |
P1 |
41 |
90 |
|
P2 |
-1 |
17 |
|
|
P3 |
-97 |
17 |
|
|
P4 |
-139 |
90 |
Con esta tabla ya disponemos de la información necesaria para poder introducir en el programa y obtener el patro de sombras, a continuación nos vamos a la pestaña de definición de sombras, de forma que, mediante la opción general, introducimos los cuatro puntos necesarios para la definición de cada uno de los tres polígonos u obstáculos remotos que queremos simular.
1.- Polígono correspondiente a la fachada lateral izquierda, mediante los puntos P1 y P2.
2.- Polígono correspondiente la fachada lateral derecha, mediante los puntos P3 y P4.
3.- Forjado horizontal de cubrición del balcón mediante los puntos P1, P2, P3 y P4.
Una vez definidos los patrones de sombreados de los tres planos que nos arrojan sombra a nuestra fachada, le damos a guardar patrón, a continuación cerramos la ventana de Patrones de sombra y nos vamos a la definición a la envolvente térmica y asociamos a la de fachada sureste el patrón definido para la misma, tal como se indica a continuación:
Con la realización de este post, nos gustaría que dejaseis vuestras opiniones respecto a la consideración de sombras arrojadas por obstáculos propios de fachadas, sobre vuestra experiencia en la introducción de las mismas en los certificados, las dudas que os han surgido en este proceso o cualquier otro tipo de planteamiento que concederéis oportuno tener en cuenta.
– Añadido el 12/07/2013 a razón de los comentarios en el presente post –
– Añadido el 18/07/2013 a razón de los comentarios en el presente post –
Si me lo permitís adjunto el patrón de sombras sobre la carta solar que creo que es correcta desde el punto PM
- Forjado del voladizo. Aquí es donde se introducen los 75º, porque la sombra que se produce debido a este voladizo es el que genera un plano vertical que comienza a la altura de P1 y P2 hasta el infinito. Para no poner el infinito basta con 75º debido a que el patrón ya cubre por arriba la totalidad de la carta solar.
- Pared lateral izquierda y derecha (puntos P1 P2 y P3P4)
- Además se debería introducir también el efecto de la fachada desde P3 hacia la derecha del croquis que figura al inicio del ejercicio y desde P2 hacia la izquierda del croquis.
En el gráfico siguiente marco el efecto de la fachada desde P2 hacia la izquierda del croquis. Si no se marca creo que se deja que el sol entre por detrás y por detrás hay la casa. Por el lado derecho no hace falta introducirlo ya que la carta solar ya está cubierta en su totalidad.
- Zona que queda soleada desde el punto PM.
A mi modo de verlo es el área comprendida dentro del rectángulo que se ve a continuación.
Este gráfico nos indica que el sol solea la pared donde se encuentra el punto PM en agujero definido por abcisas: azimut -1º y -97º y ordenadas: elevación 0º y 17º
Las horas de soleo real están definidas por las líneas de la carta solar que se encuentran dentro de dicha superficie.
Tal y como lo entiendo las líneas azul, verde, roja,.. que nacen y mueren en el eje de abcisas representan la trayectoria solar en distintos momentos del año y las líneas que cortan a estas las horas del día.
Así pues, dentro del rectángulo marcado en rojo podemos ver para cada época del año en que horas el sol solea la fachada del punto central PM. Creo que esto describe la realidad del supuesto del ejercicio y si no es así, puedo decir que realmente no entiendo nada de todo esto.
Curso cálculo patrón de sombra CE3X
Desde YouTube podemos aprender muchas cosas y, en el mundo de la certificación energética, también hay buenos aportes. En este caso podemos ver patrones de sombras procedimiento general:
Desde OVACEN queremos agradecer la aportación de la presente última documentación a Antonio Lloret y Francisco Segado por ser grandes profesionales y colaborar para que todos aprendemos un poco más todos los días.
——————————————–
Artículo elaborado por José Luis Morote Salmeron (Arquitecto Técnico – Gestor Energético) Acceso a su web AQUI, en colaboración con Síguenos en Google+
Buenos días, no entiendo porqué utilizan una elevación de 90º para los puntos P1 y P2, según el croquis debería ser de 22º no es así?.
Por otro lado si se trata de un balcón no debería calcularse también como influye el peto sobre la fachada retranqueada o al suponerse que tendrá menor cota que el punto medio se hace innecesario?
Gracias y un saludo.
Hola buenos días, en el caso de los obstáculos correspondientes a las fachadas laterales, como veras sí que el ángulo de elevación sí que corresponde a 22º, no obstante para el caso de la sombra arrojada por el elemento horizontal que corresponde a la losa del balcón se considera la elevación de 90º.
En este caso se ha considerado el balcón suponiendo que se encuentra cerrado por un antepecho de cerrajería, y no se ha considerado la sombra de tal elemento, evidentemente que a la hora de simular en el patrón los obstáculos remotos se debe considerar sobre todo si es un antepecho de obra, y no sólo este sino también cualquier otro obstáculo remoto susceptible de arrojar sombra.
Me parece un ejercicio de precisión encomiable, aunque dudo que los certificadores low cost pierdan mucho tiempo en este tipo de cosas…
Tengo las mismas dudas que «Francisco Pérez». No entiendo el usar elevación de 90º ni tampoco por qué no se considera la sombra que pudiera proyectar el muro (o elemento) que cierre el balcón aunque fuera a media altura.
Y no es mas correcto, puesto que la losa del balcón se define por la posición de los puntos P1, P2, P3 y P4 aplicar la elevación que muestra el croquis de 22º?
No entiendo porque ha de tomarse 90º, es algún convencionalismo?
Gracias por las respuestas.
Discrepo de utilizar los 90º como elevación en el paramento horizontal. Yo calculo, en este caso, con los 22º de esas esquinas, que es lo correcto según croquis.
Lo llevo haciendo desde el comienzo cuando nadie consideraba los balcones y me alegra ver este post.
Un saludo.
a mi me surgen un par de dudas:
– Yo incorporo los paramentos laterales en el patron de sombras pero no el elemento horizontal que lo incorporo como voladizo de la apertura. debería considerarlo igual ¿no?.
– he descubierto que si introduzco los patrones de sombra y luego guardo el archivo al volverlo a abrir me da error de fichero y se borran todos los datos. ¿a alguién más le sucede?
Hola Arimen.
El error que te da es posible que sea porque has metido un patrón de sombras que realmente no produce sombra, es decir, que no ‘»tapa» la zona de líneas del gráfico de la trayectoria solar del CE3x. Simplemente borra el plano de sombra correspondiente y ya está. A mi también me pasó eso y una vez que lo descubrí no me ha vuelto a pasar.
Espero que sea eso y te sirva de ayuda.
Saludos.
Felipe, gracias por la respuesta, no he podido comprobarlo todavía pero puede que me hayas quitado un gran dolor de cabeza futuro.
buenas tardes,
no entiendo muy bien el criterio de puntos utilizados en los muros laterales.
no entiendo por qué el lado izquierdo toma (de arriba derecha antihorario) P1 P2 P3 P4
y en derecha no es igual
es importante el orden?
me lo podríais aclarar??
gracias!
no entiendo el criterio de llamar a los puntos en los muros laterales, no sería mirar de frente a la pared lateral izquierda y ponerlos igual que en forjado horizontal, y el derecho mirar hacia ese lado y hacer lo mismo?
Buenas tardes, Jose Luis
Ante todo grácias por el artículo.
Aunque hay un cosa que no veo clara. Con el patrón generado no hay 2 «huecos» a cada lado por donde aparentemente entrará el sol?
Para cubrir este espacio vacio, se podrian alargar los 2 primeros poligonos, canviando el punt de elevación 22º por 90º.
Un saludo
Hola Josep y cia, yo no veía claro lo de poner elevación de 90º para los puntos P1 y P2 tal y como comenta Francisco Perez, pero viendo y haciendo el patrón de sombras, veo más lógico lo que tu comentas de poner elevación 90 para que no exista «hueco»
¿Alguien puede corroborar cual de todas las soluciones es la correcta?
Personalmente la de Josep me lo parece.
Buenas a todos.
Creo que Josep lleva razón; tal como indica perfectamente en los ficheros que adjunta el sol sólo incidiría durante las primeras horas de la mañana (el día 21 de diciembre hasta las 9 y algo de la mañana). Para ser todavía mas fino, no se si estaré equivocado, pero creo que deberían considerarse dos puntos más, los correspondientes a los puntos incluidos en la vertical del punto medio PM; los indico en el siguiente fichero.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/53809980/Puntos.jpg
De esta forma, el patrón de sombras quedaría así, muy parecido a lo que comenta Josep.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/53809980/Patron.jpg
Saludos a todos.
Hola Jessy buenos días, para los puntos siempre se deben considerar los cuatro puntos que definen el obstáculo remoto, de manera en cada pared lateral se definen los dos superiores y los dos puntos inferiores de dicho plano, con un ángulo de elevación de cero grados, por eso los beta en estos puntos 3 y 4 son cero.
Respecto a los ángulos horizontales o acimuts siempre debes medirlos con relación a la alineación sur desde el punto medio de la fachada, considerándose positivos como podrás observar en el dibujo, si se miden hacia el oeste y negativo si es hacia el este.
Un cordial saludo y gracias por vuestras aportaciones.
¿No sería mas sencillo emplear patron de sombras unicamente para las paredes laterales, y para el voladizo definir el elemento de sombra «voladizo»? Dicho esto, ¿sería equivalente definir la sombra de este balcon mediante un retranqueo de 2,97 metros?
Felicidades por el post José Luis, es gratificante ver que hay compañeros que se toman las cosas en serio.
En mi opinión, el patrón de sombras para el forjado horizontal superior sería el siguiente:
alfa1= 41º beta1= 22º
alfa1= -1º beta1= 17º
alfa1= -97º beta1= 17º
alfa1= -139º beta1= 22º
Yo no optaría por definir la sombra del voladizo únicamente, ya que ésta tan solo considera el hueco correspondiente, quedando el resto de fachada sin patrón de sombra definido.
Un saludo a todos
Hola a todos,
Estoy de acuerdo con los que dicen que P1 y P4 deben tener una elevación de 22º en vez de 90º para el techo del «balcón». El gràfico del patrón de sombras debe semejar la realidad que se veria desde el punto central de la fachada, y el dibujo que se muestra no lo semeja. Las esquinas del techo deben coincidir con las de las paredes.
Luís, yo creo que el voladizo solo se puede definir cuando está asociado a un hueco y en este ejercició el techo de la terraza afecta a la fachada, no solo a los huecos de la fachada.
Para mi el ejercicio no es de un balcón, es de una terraza. Yo entiendo un balcón como un voladizo que sobresale de la fachada y que genera sombra en la fachada del piso inferior. También creo que para hacerlo correctamente, en este ejercicio, se deberian considerar los laterales como fachadas Nordeste y Sudoeste con su correspondiente patrón de sombras, en cada una, tambien generado por las otras paredes y el techo correspondiente.
Yo siempre lo hago así y ya he hecho 6 con terrazas de este tipo en la fachada. Evidentemente no se hace en 5 minutos, pero creo que debe hacerse así.
Para mí el proceso es: Introduzco el croquis que hago a mano alçada en la visita in situ en Autocad. También inserto en el mismo la cartografía del cadastro y ajusto la escala. Con ello oriento el dibujo en planta según la orientación que me da la citada cartografia, Una vez hecho esto, defino los puntos que generan sombras en cada fachada debido a los voladizos, retranqueos de las fachadas por las terrrazas y de los obstáculos remotos. Las alturas de los obstáculos remotos las mido con el laser, pero a veces aunque use gafas especiales no consigo ver el punto debido al exceso de luz. En estos casos la altura la aproximo contando el nº de plantas de los edificios remotos y estimando una altura x planta. En cada punto definido a considerar para el patrón, trazo una recta desde el origen y obtengo el ángulo de orientación con una línea norte-sur que también pasa por el origen. A continuación, trazo una circunferencia de radio la altura del obstáculo con centro en el punto definido, y luego trazo una línea perpendicular a la orientación por el punto en cuestión que intersecciona con la circunferencia. A continuación trazo una recta desde esta intersección hasta el punto central de la fachada. El ángulo formado por dicha recta y la de la orientación es la elevación. Y así con todos, obtengo la orientación y la elevación de cada punto a considerar, que luego introduzco en el programa.
Bien, creo que os he metido un buen rollo.
Saludos.
Hola, buenos días, la obtención correcta del patrón de sombras se debe valorar a partir de la interpretación con criterios técnicos de los patrones de sombra que genera el programa, sobre la carta solar, analizando la franja horaria en que los objetos remotos proyectan sombras, y teniendo en cuenta que, por la propia orientación de la misma, el programa sólo tendrá en cuenta la franja del patrón en la cual la fachada recibe radiación solar, (en nuestro caso por la mañana y al mediodía, al ser orientación sureste). Además los patrones de sombra de dos planos que tienen una arista en común deberán mantener dicha arista en el patrón generado.
Con todo esto y, agradeciendoos vuestra colaboración y, sobre todo a Josep Ortega su esfuerzo en analizar el caso, rectifico el patron inicicial, y, efectivamente como muy bien nos aporta en su simulación, ha sido necesario cambiar los puntos de elevación de los puntos que intersectan con la fachada de 22 a 90 para generar el patron correcto, dando continuidad a los patrones de sombra de los elementos verticales con el del elemento horizontal, y, eliminandose las zonas intermedias en las que «pasaba el sol».
Respecto a los comentarios de Francisco López, Angel y Luis FDZ, por qué se ha adoptado el ángulo de 90 grados, en el post hemos aportado una simulación realizada con 22 grados para que, analizándola desde la interpretación en la carta solar veáis que no tiene sentido considerar dicho ángulo.
Hola, buenos días, la obtención del patrón de sombras correcto, se debe realizar a partir de la interpretación con criterios técnicos de los patrones generados por el programa para cada obstáculo sobre la carta solar, analizando la franja horaria en que estos proyectan sombras, y teniendo en cuenta que, por la propia orientación de la misma, el programa sólo tendrá en cuenta la franja del patrón en la cual la fachada recibe radiación solar, (en nuestro caso por la mañana y al mediodía, al ser orientación sureste). Además los patrones de sombra de dos planos que tienen una arista en común deberán mantener dicha arista en el patrón generado.
Con todo esto y, agradeciéndoos vuestra colaboración y, sobre todo a Josep Ortega su esfuerzo en analizar el caso, rectifico el patron inicicial, y, efectivamente como muy bien nos aporta en su simulación, ha sido necesario cambiar los puntos de elevación de los puntos que intersectan con la fachada de 22 a 90 para generar el patron correcto, dando continuidad a los patrones de sombra de los elementos verticales con el del elemento horizontal, y, eliminándose las zonas intermedias en las que «pasaba el sol».
Respecto a los comentarios de Francisco Pérez, Angel y Luis FDZ, de por qué se ha adoptado el ángulo de 90 grados, en el post hemos aportado una simulación realizada con 22 grados para que, analizándola desde la carta solar, veáis que no tiene sentido considerar dicho ángulo.
Os agradezco a todos vuestros comentarios y creo que como técnicos debemos valorar que en los casos en que nuestra vivienda o edificio tenga muchos balcones, miradores u otro tipo de entrantes y salientes que arrojen sombras propias es muy importante introducir los patrones de sombra correspondientes que pueden afectar a la calificación final.
El patron de sombras del forjado no es como se indica, la simulación se hace solo con los puntos P2 y P3, como punto inferiores, y dos puntos iguales pero con elevación 75º para cubrir todas las trayectorias solares, dejando que la fachada que recibe la sombra, reciba el soleamiento desde una elevación de 17º hacia abajo, es como si a nivel del forjado en el extremo del vuelo colocaramos un plano de elevación infinita, los datos son los guientes:
(-1 , 75)
(-97 , 75)
(-1 , 17)
(-97 , 17)
Es un error meter un plano horizontal definido por cuatro puntos, dos de ellos no estan soleados nunca, que son el P1 y el P4 y por tanto no generan sombras.
El patron correspondiente al forjado horizontal está mal introducido, el patron lo genera un plano que situado desde el punto P2 y P3 se eleva hacia arriba hasta elevación de 75 º, desde los 17º en la que entra el soleamiento en el porche, es como si situaramos una plano vertical infinito en el borde del vuelo, los datos serian
-1 , 75
-97 , 75
-1 , 17
-97 , 17
Darle mas elevación de 75º es perder el tiempo porque como no tapa casillas no se le asigna perdidas por sombras.
Lo mismo ocurre con los planos laterales, tambien estan mal introducidos, estarian bien en el supuesto que no existiera construcciones por encima de esos planos, pero el Sol no puede entrar por encima de esos planos, por lo que esos planos hay que definirlos desde elevación de 75º hasta elevación a 0º, con los alfas correspondientes, en el forjado al estar elevado del suelo permite el soleamiento desde los 17º hasta los 0º.
Hombre, creo que se tarda lo mismo en introducir un 7 y un 5 que un 9 y un 0, me parece una cuestion de estilo mas que otra cosa, el resultado es el mismo.
Estás en lo cierto Francisco. Creo que tu planteamiento es correcto, y además creo que se debería tapar todo el soleamiento a la derecha e izquierda de los laterales, es decir el resto de fachada externa también evita que en el punto PM se reciba soleamiento. Me he dado cuenta que he hecho algún certificado con el patrón de sombras incorrecto. Analizaré si dicha incorrección afecta la calificación obtenida y procederé a su corrección si es el caso.
Saludos.
No me parece logico que la elevacion de los P1 y P4 del forjado pasen de 22º (la realidad) a 75º (a sentimiento), La aclaracion sobre el dibujo tampoco me convence, dice que es ilogico que en una fachada orientada al sureste de el sol antes de mediodia ¿perdon? es lo mas normal del mundo, igual que en una fachada orientada al oeste el sol da de plano justo antes de la puesta de sol, tenga o no un elemento encima.
Nos guste o no, creo que debemos introducir datos reales (trigonometricos) y no hacer suposiciones que deformen la realidad. No veo justificada la decision de cambiar la elevacion de los puntos, si no nos gusta como resulta el patron de sombras, por que no cambiar el acimut tambien?
Mariano,
El razonamiento de Francisco creo que es correcto. La elevación de 75º és correcta y no a sentimiento porqué realmente desde el punto PM el forjado superior crea una sombra real debido a toda la fachada vertical que tiene encima que representa un plano vertical que se inicia en el forjado y termina en la azotea y luego aparecería otro plano que seria el de el tejado. Dicha fachada produce una sombra total en el punto PM y así debe reflejarse. La manera de representar esto en el patrón de sombras es dándole una elevación de 75º porqué con esta elevación el gráfico queda totalmente cubierto por la sombra, tal y como sucede en la realidad.
Buenos días, os recuerdo que aquí no basta con hacer suposiciones ni sacarse la información de la manga, como técnicos, debeis aportar vuestras justificaciones y tener en cuenta el patrón de sombras generado sobre la carta solar es coherente para valorar si vuestro razonamiento es correcto.
Por lo tanto Francisco, me gustaría que aportaras dicho patrón para la suposición de ángulos que indicas sobre la carta solar, puesto que yo he realizado la simulación con esos datos con el programa y me arroja dos formas triangulares.
Un saludo.
El ejercicio está perfectamente desarrollado, enhorabuena al autor. Por lo leído en los comentarios he podido comprender que la principal duda que asalta es el uso de la elevación 90º. Tal vez si se utilizara una vista lateral de la fachada con el balcón en vez de una vista frontal se entendería mejor, pero se supone que debemos tener un poco de visión. En el siguiente enlace tenéis un post sobre sombras también (http://revistadigital.inesem.es/energia-medioambiente-prl/dudas-comunes-con-la-herramienta-de-certificacion-energetica-ce3x/), creo que os puede ayudar.
José Luís, si me dices como puedo insertar los gráficos del patrón de sombras en la carta solar lo envío con mi razonamiento. He intentado colocarlo en el comentario pero el sistema no me deja.
Saludos.
Hola Toni. Si deseas me lo puedes mandar a contacto@ovacen.com y yo lo añado al portal para que todos tengamos acceso.
Un salduo…Pau.
Aporto la Doc. Indicada por Toni, y gracias por participar en los comentarios del presente post…Pau.
Jose Luis, he contestado via mail adjuntando el patron completo de la fachada Sureste, y un croquis para explicarme mejor, espero que lo cuelgues de este Foro y lo podamos compartir y ponerlo en duda. Gracias.
Creo que este tipo de contactos mejoran enormente nuestra profesion. Gracias a todos.
Hola buenas tardes, quiero agradeceros tanto a Francisco Segado como a Toni Lloret vuestro tiempo y vuestra dedicación en la realización de vuestros patrones, esta tarde los publicaremos en el post. Pienso como vosotros estamos para colaborar y resolver este tipo de cuestiones técnicas. Comentaros que, tal y como indica Toni en su respuesta las horas de soleo reales que considera el programa son las que están incluidas dentro de la franja rectangular inferior, como lo marca en el gráfico, y dicha franja rectangular sí que coincide en los tres casos.
Un saludo.
Una duda.
En el manual del CE3x en el ejemplo 2 hay un caso parecido (la pared de un quiebro del mismo edificio) PG166-167. Al abordar los patrones de sombras no los «rellena» a derecha e izquierda como proponeis vosotros en este post. Estoy hecho un lio.
Buenas tardes,
José Luís, la franja rectangular coincide en todos los patrones, es cierto, pero creo que es importante tener claro que en este caso el resto de área de la carta solar no solea la fachada en cuestión y en este sentido creo en que el añadido del 12/7/13 que pusiste hay una amplia zona que aparece soleada y realmente no lo está. El croquis de Francisco lo veo muy clarificador.
Mariano, el ejercicio del manual creo que está bien. Si tu te sitúas en el centro de la fachada sur mirando hacia el sur a tu derecha tienes la franja que va del sur al noroeste libre de obstáculos, así pues el gráfico primero de la pág. 167 no figura ningún obstáculo en la zona 0º / + 135º. La fachada oeste que está por detrás de la sur no provoca ninguna sombra. Sólo provocan sombras la fachada oeste 2 y la norte que está enfrente de la sur, tal y como se ve en el patrón dibujado (los ángulos de azimut són negativos de sur a norte pasando por el este y positivos de sur a norte pasando por el oeste)
El dibujo del patrón es lo que tu verías que provoca sombra situado como observador en el punto de la fachada sur mirando hacia el sur.
Lo mismo sucede con la fachada oeste 2. Lo único que provoca sombra son el plano que definen los puntos 1 y 3 y que un observador situado en el centro de la fachada Oeste 2 (en la mitad de la cota 4,16) mirando hacia el sur ve lo que se aprecia en el patrón de sombras.
Hola Toni, yo coloque el patrón de sombra del dia 12/07/13, como INCORRECTO para justificar que no se podian cosiderar los ángulos de elevación de los puntos P1 y P4 con la elevación de 22 grados, por que generaba dicho patron (el que ves en la imagen), que como veras que explico en el texto no es correcto por que como indica el texto en rojo deja una amplia zona de la mañana con la fachada soleada. En mi comentario del dia 12 lo indicaba para justificar dicha circunstancia.
Saludos.
Vale, vale.Al haber tantos comentarios no lo vi.
Saludos
de luz L en alzado. Las tangentes a la esfera en el alzado pasan por los puntos U C y por el punto de luz L y tienen su base en la intersección Ñ H de las verticales f1 f2 por los extremos del eje mayor de la sombra elíptica en planta. En consecuencia por estos puntos Ñ H es por donde pasa el plano del suelo o la línea de tierra. Las tangentes a la esfera t1 t2 en el alzado tienen el mismo ángulo que las tangentes d s a la esfera en planta, ya que es el mismo cono circunscrito a la esfera en proyecciones distintas.
Si no estoy equivocado:
1.- Ubicado en PM, al recorrer tanto la línea P1-P4 como la P2-P3 el ángulo de elevación, que es el ángulo desde el horizonte mirando desde PM con azimut que recorre las líneas, va variando: aumenta desde un valor mínimo, alcanza su máximo en el punto central y vuelve a disminuir
2.- Una elevación de 90 º solo puede corresponder al cenit del observador
Si ambas observaciones son correctas ………
Saludos
Gracias de antemano, y enhorabuena por las colaboraciones.
Tengo una duda respecto a lo comentado a partir del 18/07.
Teniendo claro el motivo por el que se añaden los rectángulos a izquierda y derecha en el croquis, que representan la sombra propia del plano de fachada, es decir, el hecho de que hasta un ángulo determinado y a partir de otro ángulo concreto, no pueda haber luz en la fachada sobre la que se calculan las sombras, (y ello debido a que si no se colocan dichos rectángulos se indica en los comentarios que no se consideran las paredes laterales de la fachada sobre la que se estudian las sombras, con lo que a ésta le está dando el sol por detrás, es decir, por la cara interior de la vivienda), tengo una duda.
Lo anterior lo tengo claro como he dicho, pero me asalta la duda de que en fachadas para las que no se calculan sombras arrojadas, cómo asume el programa el hecho comentado de que antes y después de determinado ángulo no hay luz sobre la fachada.
Y ello debido a que al introducir las fachadas tan solo indicamos su orientación , pero no un ángulo concreto, por lo que espero que el programa asuma el ángulo «tipo» definido por su orientación y que tenga en cuenta automáticamente los ángulos antes y después de los cuales la fachada no tiene luz sobre ella.
¿Sabéis si el programa lo tiene en cuenta?. Lo digo porque en base al razonamiento inicial, si no fuera así habría que introducir dichos rectángulos límite, a izquierda y derecha, manualmente para considerar los ángulos a partir y desde los cuales la luz no incide sobre la fachada.
Entre el artículo y los comentarios, se resuelven muchas posibles dudas que podian estar en el aire. Muchas gracias.
Al certificar un bloque completo, ¿Creéis que habría alguna manera de calcular las sombras producidas por los voladizos de cada una de las plantas? La manera que se me ocurre a simple vista sería dividiendo cada fachada por plantas, para poder calcular la sombra de cada voladizo en el punto medio de cada planta. Una auténtica locura. ¿Alguna sugerencia?
Hola. Soy nueva aquí.
Vamos a construirnos una vivienda unifamiliar en 2 plantas. Estamos mirando varias opciones con el arquitecto, pero hay 2 dudas que no consigo solventar.
La primera es que en la planta baja hay un saliente de unos 2 m de largo x3 m de alto correspondiente al módulo de la cocina .La fachada de la casa es toda orientación sur.
De este a oeste la distribución sería la siguiente: habitación principal, puerta entrada, cocina y comedor. Todas ellas con ventana en fachada sur
Quería saber este modulo que sobresale hacia la parcela, y que no está enrasado con el comedor, cómo proyectaría sombra sobretodo a primera hora de la mañana cuando el sol está en este sobre la estancia de al lado que sería el comedor.
La segunda duda son los voladizos. A partir de qué longitud empezarían a dar sombra si por ejemplo hay un tejado encima del comedor? Dudábamos si poner un voladizo de 90 cm o 1,20m pero me inquieta que el de 1,20 nos quite demasiado sol
He visto en la web las diferentes opciones para calcularlo, pero la verdad es que es un campo que desconozco y quería saber si alguien me puede ayudar.
Muchas gracias
Hola Ainhoa.
Igual te interesa para la temática del alero el siguiente ejemplo de asoleamiento… https://ovacen.com/como-disenar-alero-sol-asoleamiento/
Un saludo
Hola,
Muy buen post. Yo quería aportar algo. He simulado un voladizo sobre hueco de dos maneras diferentes: una con dispositivo de protección solar y otra con patrón de sombras. Los resultados no tienen nada que ver. Son muy distintos.
Me parece que los del desarrolladores del software se toman demasiado a la ligera el efecto de los sombreamientos. Las diferencias definiendo patrones de sombra bien hechos, mal hechos o simplemente no definiéndolos pueden ser bestiales. Además, sin ánimo de ofender, queda demostrado en la discusión de los comentarios que cada maestrillo tiene su librillo a la hora de interpretar las sombras y, sinceramente, dudo que muy pocos, entre los que me incluyo, sepamos definir bien los patrones.
Por ello pienso que el IDAE debería de proporcionar más información al respecto mediante casos prácticos y detalles acerca de cómo el software implementa los patrones por retranqueo, voladizos, etc.
Se agradecería cualquier aportación de los lectores acerca de este tema.
Saludos!
Hola Ruaitt. Gracias por estar ahí y el comentario. La verdad que ya hace tiempo que no hablamos en el portal del patrón de sombra pero si que recomendamos encarecidamente el artículo por si no lo has leído. Es referente a recursos para el trabajo del técnico en el cual se incluye un maravilloso Excel-Plantilla para la obtención del patrón de sombra. Muy recomendable!… Un saludo, Pau
Hola! La entrada es vieja, pero estoy empezando a usar ahora Ce3x. Solía usar CERMA.
Tengo una duda. Los planos de sombras que propones son lógicos. Sin embargo. Cuando se usa la herramienta de CE3x para crear una sombra «plana» sale un pico siempre. Aunque coloques la sombra totalmente paralela y simétrica al plano de fachada a analizar. ¿Es por una cuestión de representación?
La sombra que se introduce es la que recibe un punto (que consideramos que es el punto medio, en horizontal y vertical, de un plano de fachada, por lo representa), si el obstáculo que genera la sombra es plano, rectangular, y está simétrico con respecto al punto representativo de la fachada, la sombra que genera Ce3x es rectangular, porque el ángulo vertical será el mismo para los dos puntos superiores del obstáculo. Un saludo. Paco Segado.
Buenas tardes,
estoy intentando calcular la sombra que arroja una cubierta de un porche en esquina sobre sus fachadas, donde una de sus fachadas es paralela al Sur y la otra perpendicular. No me aclaro con los valores que tendría que darle a los ángulos que forman ni en acimut ni en elevación. Quizás sea porque ya tengo la cabeza embotada y me estoy liando con el método a usar. Un saludo.